andreurm: (Default)




Beyond the horizon of the place we lived
when we were young
In a world of magnets and miracles
Our thoughts strayed constantly and without
boundary
The ringing of the division bell had began

Along the Long Road and on down the Causeway
Do they still meet there by the Cut

There was a ragged band that followed in our
footsteps
Running before time took our dreams away
Leaving the myriad small creatures trying to
tie us to the ground
To a life consumed by slow decay

The grass was greener
The light was brighter
With friends surrounded
The nights of wonder

Looking beyond the embers of bridges glowing
behind us
To a glimpse of how green it was on the
other side
Steps taken forwards but sleepwalking back
again

Dragged by the force of some inner tide

At a higher altitude with flag unfurled
We reached the dizzy heights of that dreamed
of world

Encumbered forever by desire and ambition
There's a hunger still unsatisfied
Our weary eyes still stray to the horizon

Though down this road we've been so many
times

The grass was greener
The light was brighter
The taste was sweeter
The nights of wonder
With friends surrounded
The dawn mist glowing
The water flowing
The endless river
Forever and ever
Большие надежды

© Unicorn

За горизонтом тех мест, где мы жили в
юности,
В мире приманок и чудес,
Где наши мысли вечно блуждали, не зная
границ,
Зазвучал колокол отчуждения

Вдоль Лонг Роуд и дальше, вниз по Козвэй,
Продолжают ли они встречаться у Тропы?

Там была скандальная группа, которая
следовала за нами по пятам
Бегущее вперед время уносило наши мечты
Оставляя мириады крошечных существ,
пытающихся привязать нас к земле,
К жизни, тронутой медленным гниением.

Трава была зеленей,
Свет был ярче,
В окружении друзей
Ночи удивительны

Глядя поверх углей тлеющих за нами мостов,

На отблеск того, что зеленело на той
стороне,
Мы шагаем вперед, но, как лунатики,
возвращаемся назад
Влекомые силой какого-то внутреннего течения


В горних далях с развернутым флагом,
Мы достигли головокружительных высот грез
этого мира

Вечно обремененные желаньями и амбициями,
Мы так и не смогли утолить этот голод.
Наши усталые глаза все еще блуждают по
горизонту,
Хотя эту дорогу мы проходили так много раз


Трава была зеленей,
Свет был ярче,
Вкус был слаще
Ночи удивительны
Когда вокруг друзья,
Светится рассветный туман,
Струится вода,
Бесконечна река
Во веки веков

andreurm: (Default)


В юности (70-е) слушал эту вещь, не ощущая всей глубины проблемы. Только позднее понял насколько они мерзавцы, негодяи, подлецы, подонки. Они — это ФРС (Федеральная резервная система США, Federal Reserve System), принадлежащая частным лицам и печатающая c декабря 1913 года зеленые бумажки по своему усмотрению и произволу вне контроля со стороны государства США в нарушение Конституции США (статья 1, раздел 8, п.5). Попытался Кеннеди вернуть печатный станок государству — получил от олигархов пулю в голову (три выстрела из разных мест в течение 5(!) секунд). Таким образом, все президенты США — марионетки (и проститутки) ФРС, в чем они не признаются. Все кризисы, включая нынешний, и депрессия 30-х годов в США, — это искусственное дело рук ФРС (алгоритм простой и прозрачный, экономисты — в "теме"). Голодомор в СССР (и Украине) — на совести ФРС, Англии и Франции, потребовавших от СССР расплачиваться за поставки не золотом, но только зерном.

"Нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал ради 300% прибыли" (К. Маркс).

Do the Wall Street shuffle
Hear the money rustle
Watch the greenbacks tumble
Feel the Sterling crumble

You need a yen to make a mark
If you wanna make money
You need the luck to make a buck
If you wanna be Getty, Rothschild
You've gotta be cool on Wall Street

You've gotta be cool on Wall Street
When your index is low
Dow Jones ain't got time for the bums
They wind up on skid row with holes in their pockets
They plead with you, buddy can you spare the dime
But you ain't got the time

Oh, Howard Hughes
Did your money make you better?
Are you waiting for the hour
When you can screw me?
'Cos you're big enough

To do the Wall Street Shuffle
Let your money hustle
Bet you'd sell your mother
You can buy another

You buy and sell
You wheel and deal
But you're living on instinct
You get a tip
You follow it
And you make a big killing

On Wall Street
andreurm: (Default)

... Равным образом и по отношению к душе Господа Иисуса Христа мы не говорим о обдумывании и выборе; ибо ей не было свойственно неведение. Если Ему и принадлежала природа, не ведущая будущего, однако, ипостасно соединившись с Богом Словом, она обладала знанием всего не по благодати, но, как было сказано, по ипостасному соединению; ибо один и то же был и Богом, и человеком.
Вследствие этого же у Него не было определенных склонностей воли. Правда, Ему принадлежала простая естественная воля, какую мы одинаково усматриваем во всех ипостасях человеческого рода. Но Его святая душа не имела склонности или предмета хотения, противного предмету Его Божественной воли или отличного от предмета Его Божественной воли. Склонности в отдельных ипостасях различны, за исключением ипостасей святого, простого, несложного и нераздельного Божества. Здесь ипостаси нераздельны и неразлучны, а потому неразделен и предмет воли; здесь — одна природа, а потому и одна естественная воля; здесь ипостаси неразлучны, а потому и — един предмет воли и едино движение трех Ипостасей. Что касается людей, то у них, правда, одна естественная воля, ибо одна природа; но так как их ипостаси разделены и разлучены одна от другой, — местом, временем, отношением к предметам и очень многими другими обстоятельствами, — то поэтому воли их и склонности различны. В Господе же нашем Иисусе Христе природы различны, а потому различны и естественные воли, или силы хотения, принадлежащие, с одной стороны, Его Божеству, а с другой — Его человечеству. Но, с другой стороны, в Нем одна ипостась, один водящий, а потому и один предмет воли, или одна склонность воли, ибо Его человеческая воля, разумеется, следовала Его Божественной воле и хотела того, чего требовала от нее Божественная воля"

прп. Максим Исповедник. Диалог с Пирром.
andreurm: (Napoleon)
27 июня ст. стиля (8 июля) в 3 часа ночи в 1709 году талантливый полководец Карл XII c сильнейшей в Европе армией двинулся под Полтавой на русскую армию. Русские солдаты — самые бесстрашные и лучшие воины в мире, как признавал еще Наполеон. Битва была яростной. В какой-то момент русские полки дрогнули, тогда сам Петр возглавил контратаку Новгородского полка, Меншиков атаковал правый фланг шведов. К полудню шведы отступили. Карлу удалось спастись, бежав в город Бендеры, бывший тогда турецким. 

Появляется на карте мощная держава Россия. И тут внимание на нее обращает Англия. Что при этом происходит? Умирает Петр, отравленный. Так же как до него умирает Карл XII, как будет потом убит Павел I, как будет отравлен мышьяком Наполеон на острове Святой Елены "на всякий случай". Это всё — многовековая практика Англии в устранении сильных конкурентов. Не просто так  пытался Наполеон стереть с лица планеты этот островок — эту империю зла. Почти все войны происходили по подстрекательству и на деньги Англии, причем английских солдат в братских могилах нет.

И сейчас большинство преступников и "угодных" Англии людей находят убежище на этом острове зла.
andreurm: (Napoleon)
(ай-да сукин сын!) я не могу ничего написать, потому что я бы писал о себе. Свидетели тому — Е. Тарле, А. Манфред, Ю. Борисов, Э.Радзинский.

примечание: вдохновил hgr.

 Леонтьев -- не написал и вряд ли напишу, тк. получится автобиография. я не в состоянии провести отсутствующую границу между его личностью и моей.
http://hgr.livejournal.com/1896200.html
andreurm: (Default)
и святоотеческого учения?
Если знает, то почему А. И. Осипов до сих пор промывает людям сознание ложью и протестантизмом ("лекции Осипова регулярно транслирует православный телеканал «Союз». Их слушают и архиереи, и иереи, и монашествующие, и миряне")?
http://otec-piotr.livejournal.com/11402.html

- «В настоящее время, - сказал он, - учение об искуплении, которое фактически является католическим учением о спасении, отвергается. Православное же учение о спасении можно сформулировать так: Христос воспринял на Себя наше поврежденное грехом естество и исправил (или исцелил) его в Самом Себе».

Объявляют учение Восточных Отцов об Искуплении "католическим учением" только негодяи с душой (сознанием) Талейрана.

Вот несколько святоотеческих цитат, взятых из приложения к статье прот. Валентина Асмуса —

Господу надлежало вкусить смерть за всякого и, став умилостивительною жертвою за мир, всех оправдать Своею Кровию.
Свт. Василий Великий, Письмо 252 (260), к Оптиму, 9

Нас, бывших приговоренными, Христос освободил. Ибо все умерли, если и не в самом деле, то по приговору. И Он избавил приявших рану... Ибо жертва была принесена за все естество и довлела для спасения всех. Воспользовались же благодеянием только верующие.
Свт. Иоанн Златоуст, Беседа на Гал 2:8

«...Так и Христос, однажды принесенный...» (Евр 9:28). Кем принесенный? Самим Собою. Здесь показывает, что Он не только Священник, но и жертва и заколение Затем прибавляет причину принесения: «...однажды принесенный, чтобы подъять грехи многих». Почему сказал «многих», а не «всех»? Потому что не все уверовали. Ибо Он умер за всех, для того чтобы всех спасти... Се, Он подъял грехи, взял их от людей и принес ко Отцу не для того, чтобы Отец вынес против них приговор, но для того чтобы отпустил их.
Он же, Беседа на Евр 17:2

Господь наш Иисус Христос, будучи безгрешным, ибо греха не сотвори (I Петр 2:22), вземляй грех мира (Ин 1:29), ниже обретеся лесть во устех Его (Пс 53:9), — не подлежал смерти, ибо смерть вошла в мир чрез грех (Рим 5:12). Итак, Он умирает, претерпевая смерть за нас, и Самого Себя приносит в жертву за нас Отцу. Ибо мы согрешили пред Отцем, и надлежало, чтобы Он принял выкуп, предложенный за нас, и чтобы мы, таким образом, освободились от осуждения.
Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение, 3, 27

Почему Кирилл своей патриаршей волей не заградит уста Осипову? Возможно, потому, что в первую очередь Кирилл является чиновником, политиком (не знающим Христа), ... и, в последнюю очередь, — православным и патриархом.

Что касается фразы "что не воспринято, то не исцелено". Здесь обновленцами-модернистами  перевернут смысл сказанного свт. Григорием Богословом с ног на голову. Вот как пишет в контексте святитель о человеческом уме Христа против суждения Аполлинария:

"... Но, как думаю, Христос придет, хотя с телом, впрочем, таким, каким явился или показался ученикам на горе, когда Божество победило плоть.

Но как сие говорим в отклонение подозрения, так и следующее пишем в исправление нововведения. Если кто говорит, что плоть сошла с неба, а не от земли и не от нас, да будет он анафема. Ибо слова Писания: вторый человек с небесе, и: яков небесный, тацы же и небесам (1Кор.15:47,48), и: никто же взыде на небо, токмо сшедший с небесе, Сын человеческий (Ин.3:13), и тому подобные; нужно разуметь сказанными по причине соединения с небесным; так же как и сказанное, что все стало Христом (1Кор.8:б) и что Христос вселяется в сердца наши (Еф.3:17), относится не к видимому, но к умосозерцаемому в Боге, потому что соединяются как естества, так и наименования, и переходят одно в другое по закону теснейшего соединения. Если кто понадеялся на человека, не имеющего ума, то он действительно не имеет ума и не достоин быть всецело спасенным, ибо невосприятие не уврачевано, но что соединилось с Богом, то и спасается. Если Адам пал одной половиной, то воспринята и спасена одна половина. А если пал всецелый, то со всецелым родившимся соединился и всецело спасается. Посему да не завидуют нам во всесовершенном спасении и да не приписывают Спасителю одних только костей, жил и облика человеческого. Если он человек, не имеющий души, то сие говорят и ариане, чтобы приписать страдание Божеству, так как, что приводило в движение тело, то и страдало. Он человек, имеющий душу, то, не имея ума как мог быть человеком? Человек не есть животное неразумное. И необходимость потребует допустить, при образе и покрове человеческом, душу какого-нибудь коня, или вола, или другого животного неразумного. А таково будет и спасаемое. Итак, я обманут самой Истиной и превозношусь, когда почтен другой. Если же Он - человек разумный, а не лишенный ума, то да умолкнут безумствующие...

(...)

Но ты говоришь: "Ум наш осужден". Что же плоть? Разве не осуждена? Иди отринь и плоть - по причине греха, или допусти и ум - ради спасения. Если воспринято худшее (плоть. - А.М), чтобы оно освятилось воплощением, почему не быть воспринятым лучшему (человеческие ум, душа. - А.М), чтобы оно освятилось очеловечением? Если глина приняла в себя закваску и сделалась новым смешением; то как же, о мудрые, не принять в себя закваску образу и не соединиться с Богом, обожившись через Божество? Присовокупим и следующее. Если ум, как греховный и осужденный, совершенно презрен, и потому воспринято тело, а ум оставлен, то извинительны погрешающие умом. Ибо, по словам твоим, Божие свидетельство ясно показало невозможность уврачевать его. Скажу еще более: ты, превосходнейший, как кланяющийся плоти, тогда как я кланяюсь человеку, бесчестишь мой ум для того, чтобы с плотью связать Бога, как будто бы ни с чем иным не связуемого, и для этого отъемлешь средостение. А как рассуждаю я - человек нелюбомудрый и неученый - ум соединяется с умом, как с ближайшим и более сродным, а потом уже с плотью, при посредстве ума между Божеством и телом...

Послание 3. К пресвитеру Кледонию против Аполлинария - первое.

andreurm: (Default)
Воистину Воскресе!

... Крест - спасительное древо, царский скипетр, божественный трофей над врагами видимыми и невидимыми, хотя неразумным еретикам в их безумии и не нравится такое почитание Креста Господня. Ибо они не постигли значения апостольской молитвы (Еф. 3, 14-19), чтобы познать со всеми святыми, что есть широта и долгота, глубина и высота, так как Крест Господень возвещает все Домостроительство Его Пришествия во плоти, и заключает в себе всю эту тайну, и простирается во все концы, и все объемлет: то, что вверху, то, что внизу, то, что вокруг, то, что между. Они выставляют некий предлог, из-за которого, напротив, и им бы следовало, если бы они имели ум, вместе с нами поклоняться Кресту - они отвращаются от символа Царя Славы, который Сам Господь, восходя на него, явно называет Своим возвышением и Своей славой. Когда же придет время Его будущего Пришествия и Явления, Его предвозвестит с силой и славою многой это знамение Сына Человеческого. На нем, говорят эти еретики, умер распятый Христос и поэтому мы не выносим ни Креста, ни древа Его смерти.

Но на чем было пригвождено рукописание грехопадения нашего, случившегося потому, что к древу простерлась рука Праотца? И благодаря чему оно было изглажено, и мы снова вошли в благословение Божие? Из-за древа преслушания возымели власть над нашим естеством начала и власти лукавых духов - не древом ли Креста Христос низверг и совершенно отогнал их и, восторжествовав, посрамил, и мы восприняли свободу? На чем было разрушено средостение преграды, и наша вражда к Богу была упразднена и сведена на нет? И через что мы примирились с Богом и для мира с Ним восприняли благовестие? Разве не на Кресте и не через Крест? Пусть они выслушают слова апостола, пишущего к Ефесянам: Христос "есть мир наш... разрушивший стоявшую посреди преграду... дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир, и в одном теле примирить обоих с Богом посредством Креста, убив вражду на нем" (Еф. 2, 14-16). Колоссянам же он пишет: "и вас, которые были мертвы во грехах и в необрезании плоти вашей, оживил вместе с Ним, простив нам все грехи, истребив учением бывшее о нас рукописание, которое было против нас, и Он взял его от среды и пригвоздил ко кресту; отняв силы у начальств и властей, властно подверг их позору, восторжествовав над ними Собою" (Кол. 2, 13-15).

Итак, как нам не почитать и не пользоваться этим Божественным победительным знамением общего освобождения людского рода, и самый вид которого приводит в бегство злобного змия, и побеждает, и посрамляет его, возвещает поражение и сокрушение его, прославляет же и величает Христа, являя миру победу Его?! И если действительно Кресту не должно оказывать уважения по той причине, что на нем Христос принял смерть, и признать, что смерть эта не была Священной и спасительной, то почему же, как говорит апостол, в смерть Его мы крестились? Каким же образом мы будем участниками и Воскресения Его, если не станем сродни Ему и в подобии смерти Его? Кроме того, если бы кто поклонялся знамению креста, не имеющему надписания имени Христова, то такой, быть может, справедливо был бы порицаем, как делающий нечто сверх должного, но когда перед именем Иисуса Христа преклоняется всякое колено небесных, земных и преисподних, а Крест носит на себе это покланяемое имя, то какое безумие не преклонить колена перед Крестом Христовым?!

Но мы, вместе с коленами склоняя и сердце, придем и поклонимся вместе с псалмопевцем и пророком Давидом месту, где стояли ноги Его, и где простерлись всеобъемлющие руки, и где ради нас было мучительно распростерто Живоначальное Тело. И, поклонившись с верой и поцеловав, почерпнем и сохраним обильное освящение, чтобы в преславном будущем Пришествии Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, видя его (Крест - знамение Сына Человеческого) предшествующим во славе, возрадоваться и возвеселиться непрестанной радостью, и встать одесную, и услышать слова, и улучить благословение обетованного блаженства во славу распятого ради нас по плоти Сына Божиего. Ибо Ему подобает слава со Безначальным Его Отцом и Пресвятым и Благим и Животворящим Духом, ныне и присно, и во веки веков. Аминь.

Свт. Григорий Палама. Слово о Честном и Животворящем Кресте.


andreurm: (Default)
" Церковь не для того, чтобы в ней плавить золото, ковать серебро — она есть торжествующий собор ангелов. Потому мы требуем в дар души, ведь ради душ принимает Бог и прочие дары. Не серебряная тогда была трапеза, и не из золотого сосуда Христос преподавал питие, — кровь Свою ученикам. Однако же все было там драгоценно и возбуждало благоговение, ибо было исполнено Духа. Хочешь почтить тело Христово? Не презирай, когда видишь Христа нагим... И что пользы, если здесь почтишь Его шелковыми покровами, а вне храма оставишь терпеть холод и наготу... Что пользы, если трапеза Христова полна золотых сосудов, а Сам Христос томится голодом... Ты делаешь золотую чашу, но не подаешь в чаше студеной воды... Христос, как бесприютный странник, ходит и просит крова, а ты, вместо того, чтобы принять его, украшаешь пол, стены, верхи столбов, привязываешь к лошадям серебряные цепи, — а на Христа, связанного в темнице, и взглянуть не хочешь»...

 «Начало и корень богатства должны непременно таиться в какой-нибудь несправедливости»

"Не достаточно презирать богатства, а нужно и напитать нищих, а главное — последовать за Христом»...

  «Если наши блага принадлежат общему Владыке, то они в равной степени составляют достояние и наших сорабов: что принадлежит Владыке, то принадлежит вообще всем. Разве мы не видим такого устройства в больших домах... И все царское принадлежит всем: города, площади, улицы принадлежат всем; мы все в равной мере пользуемся ими. Посмотри на строительство Божие. Он сотворил некоторые предметы общими для всех, чтобы хотя таким образом устыдить человеческий род, как-то: воздух, солнце, воду, землю, небо, море, свет, звёзды разделил между всеми поровну, как будто между братьями... И другое соделал Он общим, как-то: бани, города, площади, улицы. И заметь, что касательно того, что принадлежит всем, не бывает ни малейшей распри, но все совершается мирно. Если же кто-нибудь покушается отнять что-либо и обратить в свою собственность, то происходят распри, как будто вследствие того, что сама природа негодует, что в то время, когда Бог отовсюду собирает нас, мы с особым усердием стараемся разъединиться между собою, отделиться друг от друга, образуя частное владение, и говорить эти холодные слова: «То твое, а это мое». Тогда возникают споры, тогда огорчения. А где нет ничего подобного, там ни споры, ни распри не возникают. Следовательно, для нас предназначено скорее общее, чем отдельное владение вещами, и оно более согласно с самой природой. Отчего никто не заводит никогда тяжбы о владении площадью. Не потому ли, что она принадлежит всем?»...

Цитир. по статье прот. Георгия Флоровского " Святой Иоанн Златоуст".


andreurm: (Default)
Интересно, сколько привел людей ко Христу покойный Патриарх Сербской Церкви Павел и сколько патриарх РПЦ Кирилл (с брегетами, лимузинами и чиновниками вроде прот. Всеволода Чаплина с мешаниной в голове вместо Православной веры)?

Святейший (думаю, святость его подтвердится в прямом смысле) владыка Павел ничего не имел мирского как и Господь Христос. Чем на земле обладал Христос? Видимо, Павел является человеческим отражением Духа, Сына Божьего.
А Кирилл? 


... одного остерегайся – дурных епископов,
не смущаясь при этом достоинством их престола!
Ведь всем доступно высокое положение, но не всем благодать.
Проникнув взором сквозь овечью шкуру, разгляди за ней волка.
Убеждай меня не словами, но делами. 

Они стремятся вверх, как скарабеи к небу,
катя шар, только сделанный уже не из навоза,
и не опуская голову к земле как раньше:
они думают, что имеют власть над небом,
хотя болтают всякий вздор и даже не могут сосчитать,
 сколько у них рук или ног.

Злополучные, презренные игральные кости жизни;
 двусмысленные в делах веры; почитающие законы временной выгоды,
а не законы божественные
. Их слова, подобно Эврипу
или гибким ветвям, колеблются вперед и назад.
 Они – соблазн для женщин; они – отрава, приятная на вкус;
они – львы по отношению к более слабым, но псы по отношению к власть имущим;
 они – хищники с прекрасным чутьем на всякое угощение;
они истирают пороги дверей власть имущих, но не пороги мудрых;
они думают только о своей выгоде, но не об общественной пользе,
чтобы творить зло своим ближним.

 Стань Закхеем: верни несправедливо обиженным
хотя бы то, что, по твоему мнению, является самым необходимым,
не больше (раз уж ты не можешь исполнить предписанное законом).
 Бедным же дай, сколько хочешь,
и тогда только ты достойно примешь Христа за твоей трапезой.


Допустим также, что епископство есть совершенное очищение.
Высокое положение изменило тебя: я вижу ангела.
Верующий, уважающий те же законы, что и я, 
примет это с готовностью, потому что верит учению [Церкви].

Но тот, кто стоит вне [Церковной ограды], не знает, как иначе судить о благе веры,
если [у священнослужителей] нет доброго имени:
и хотя он не видит ни одного своего
недостатка, он становится строгим обличителем твоих. 
Как, скажи, мы убедим его составить о нас
иное мнение, отличное от того, которое уже внушили ему своей жизнью?
Как заградим ему уста? И какими доводами?
Ведь просто пренебречь такими упреками – не в моих правилах,
Согласно которым
предстоятель – словно некая статуя – должен быть
 повсюду отшлифован, чтобы никто из народа не впал в соблазн
.



Свт. Григорий Богослов. О себе самом и о епископах.

http://www.kiev-orthodox.org/site/personalities/1047/
andreurm: (Default)
Выделю справедливую мысль Лосева:

... Получается неожиданный, но диалектически совершенно необходимый вывод: тот взгляд, который видит в бытии только тело, на самом деле не ощущает всей внутренней его жизни и его живого участия в жизни и судьбе личности, так как бессмысленной телесной стихии он вообще не может совершенно ничего противопоставить живого, и потому с его точки зрения нечего сказать о физиологии молитвы и духовной жизни вообще; тот же взгляд, по которому бытие не есть тело и по которому тело есть только носитель и осуществитель подлинного бытия (души, идеи, личности и пр.), оказывается, очень подробно и четко различает ту или другую значимость тела с точки зрения этого бытия, и он устанавливает целую иерархию соответствующей внутренней жизни тела.

Материализм плох именно тем, что он не чувствует материи и тела, вырывая их из живой связи бытия и утверждая их как изолированные и абстрактные понятия.

http://psylib.org.ua/books/lose000/txt104.htm
andreurm: (Default)

Дунаева и Черноморца, — апологетов итальянского грека. 
Опять очередной мыльный пузырь раздувается их потугами против паламизма. 
(Может, еще несториане голову поднимут? и будут навязывать обсуждение "ипостасности" и "личностности" Христа?)

Понятно, откуда ветер дует (Дунаев, Черноморец). Если непонятно, — можно посмотреть фрагмент А. Лосева.

... Некий калабрийский выходец Варлаам, философ и монах, живя в Византии, наблюдал восточных монахов, т.н. исихастов, "молчальников", безмолвников, проводивших жизнь в суровом аскетизме и занимавшихся умным деланием при помощи молитвы Иисусовой. Наиболее совершенные из них достигали видения Света божественного, умной световой энергии, исходящей из существа Божия, подобной Свету, воссиявшему на горе Фавор во время преображения Господня.
 
Варлаам и выдвинул учение, что этот Фаворский Свет, виденный учениками Христа во время Его преображения и созерцаемый умными делателями на высоте молитвенного восхождения, есть тварный, вещественный свет, или мысленный образ, созданный Богом для научения своих служителей, что он не есть энергия, или сила Божия, которая бы истекала из самого существа Божия и была бы вследствие этого неотделимой от существа Божия. Доказывал эту свою доктрину Варлаам тем, что, по церковному учению, существо Божие непостижимо и недоступно человеческим чувствам и что если признавать Фаворский Свет не сущностью, а энергией, то окажется, что Бог – делим, что богов – много, т.е. необходимо впасть, по крайней мере, в двоебожие. К этому Варлаам присоединял требование заниматься наукой и мыслью для общения с Богом, на том основании, что Бог есть истина, а истина требует разума.

Это учение встретило сильнейший отпор со стороны исихастов, возглавляемых Григорием Паламой, архиепископом Фессалоникийским. Паламиты учили, что Свет Фаворский, виденный учениками Христа и подвижниками, не есть ни сама сущность Божия (ибо энергия сообщима человеку, существо же Божие – несообщимо), ни тварное вещество (ибо иначе тварь обожалась бы через себя саму), но – присносущная энергия сущности Божией, отличная от самой сущности, но неотделимая от нее. Энергия, рассуждали паламиты, не вносит в Божество никакого разделения, или рассечения, ибо сущность остается сама по себе как (бы) носительницей этих энергий. Переходя к твари и освящая ее, она сама отнюдь не становится тварью, но продолжает быть неотделимой от Бога, т.е. самим Богом. Имя "Бог", говорили они, должно быть прилагаемо не только к сущности Божией, но и к Его энергиям. Всякая энергия и все энергии вместе суть сам Бог, хотя Бог и не есть Его энергия, ни какая-нибудь одна, ни все взятые вместе. Получался у исихастов, таким образом, целый ряд антиномий, и среди них, прежде всего, антиномия существа и энергии, а затем антиномия энергии Божией и твари. Существо – нераздельно, непознаваемо, нерасчленимо; энергии раздельны, расчленяемы, сообщимы. Существо как таковое – не-энергийно, не проявляется, не сообщается; существо как данное в своих энергиях энергийно, проявляется, сообщается. Существо Божие есть Бог сам; энергия существа неотделима от самого существа; след., энергия Божия есть сам Бог.
 
Но, с другой стороны, Бог сам в себе отличен от Своих энергий; и, значит, Бог не есть Его энергия. Равным образом: осияние и преображение твари (молитвенное восхождение, теургическое действо и пр.) возможно только потому, что есть нетварная энергия Божия, оформляющая и осмысляющая тварное естество (ибо иначе тварь никуда и не восходила бы, но оставалась сама собой и по себе); но, с другой стороны, осияние и восхождение возможно только потому, что тварь, своими силами и за свой риск и страх, стремится приблизиться к Богу (ибо энергия лично-произволяющего Бога, сообщенная человеку, становится лично-произволяющим устроением самого человека). Человек – тварь; след., он – не Бог по существу и не может стать таковым. Но человеку сообщима энергия Божия, которая есть сам Бог. Следовательно, человек есть бог – уже по причастию, стало быть, и по благодати, а не по сущности, и – может, должен стать им, т.е. энергийно стать, неотлично отождествиться с ним по смыслу, имея единственное отличие от него – по сущности, по субстанции, по факту, по бытию.

... Что такое платонизм? Мы уже много раз могли убедиться, что платонизм есть систематически разработанная интуиция тела. Он не знает идеального мира в его чистой идеальности. Он знает лишь тождество "идеального" и "реального", в результате какового формализируется идея и холоднеет "реальное", вещь. Но это значит, что платонизм есть абсолютный монизм чувственного и сверхчувственного. То и другое, конечно, остается для него совершенно самостоятельной категорией, и тут между категориями – обычная диалектика. Но реально-жизненно, интуитивно – тут полная целость и тождество, нерасторжимая единичность, тело, статуя. Правда, платонизм учит о разных типах телесности, о напряженности тела как категории, т.е. тело может сжиматься и расширяться не только в пространстве, но по самому своему пространству, оно может быть то более, то менее плотным и даже совсем бесплотным, или, другими словами, не занимать никакого пространства. Но все это относится уже к форме бытия и форме проявления вещи, а не к самому смыслу, или идее, ее. Идея вещи остается всегда все же телесной. Это – абсолютный взаимоимманентизм. (...)

Платоник воспринимает свое божество всем телом и всею душою, не различая физиологических моментов восхождения; исихасты же воспринимают своего Бога дыханием и сердцем, они "сводят ум" в грудь и в сердце. Платонизм – нефизиологичен, ибо телесен; мистическое православие – сердечно, ибо – личностно. Наконец, замечательный факт, бросающийся в глаза всякому, кто занимался историей мистики, это тот, что платонизм в своей теории умного восхождения совершенно не касается вопросов интимной исповеди, покаяния, той или иной борьбы и в особенности "борьбы с помыслами". В то время как исихасты признают возможным восхождение только при этих условиях (исповедь и покаяние до последней жгучей интимности и глубины и пр.), для Платона и Плотина этого не требуется. Правда, уединение, закрытие глаз, неподвижное положение и пост – требуются, но покаяния не требуется, никакой "умной брани" не требуется. Об этом нет ни слова ни у одного платоника. И иначе и быть не может, поскольку платонизм есть утверждение бытия как нормального, вечного, ни в чем не нуждающегося тела. Тут и спасаться нечего. Все равно все спасены. А если кто и не вполне спасен, но будет проходить какие-нибудь загробные периоды, то это – "закон Адрастии", т.е. судьба, и тут ни человек, ни его личность, ни его восхождение – ни при чем.

... Итак, платоническая мистика принципиально не различает ни человека от богочеловека, ни обряда от таинства, ни молящегося дыхания и сердца от прочего тела, ни внутренней, умной и духовной жизни в результате длительного подвига и борьбы от нормально-естественного состояния и умиротворения душевно-духовных сил. Что могла дать такая мистика византийскому православию? Разумеется, прямо стать на эту почву нельзя было, оставаясь христианином. Да это было бы уже просто переходом в новую религию, а не просто "ересью". Варлаам и Акиндин были именно еретики.

 Поэтому они хотели объединить православие и платонизм. Но православие учит о трансцедентности Бога и несводимости его на тварное бытие, платонизм же вообще не различает бытие божественное и бытие тварное. Вот и получилось у Варлаама, что Бог как самостоятельный объект и сущность остался сам по себе, в виде абсолютной непознаваемости, а энергии, ввиду их познаваемости и расчлененности, пришлось совсем отделить от Бога и считать тварными. Этим сразу сохранялась и христианская трансцедентность Бога, т.е. Его нетварность, и платоническое неразличение тварного и нетварного в мистическом опыте. Поэтому делалось вполне понятным и обоснованным ожесточение варлаамитов против всей практики священной исихии с ее абсолютно четким различением человека и богочеловека, обряда и таинства, с ее мистической техникой самоиспытания, самопобуждения, исповеди, дыхательных и сердечных ощущений.

Ясно, что варлаамитов можно было только анафематствовать. Варлаамиты – возрожденцы или их ближайшие предшественники (о самом Варлааме имеется достаточный материал как о личном преподавателе Боккачио и Петрарки). Возрождение, а, следовательно, в дальнейшем и весь протестантизм – именно таким способом хотело совместить христианство и язычество. Оно впадало в тот же дуализм и агностицизм, что и Варлаам, в тот же натурализм и рационализм, что и все варлаамиты. В лице Варлаама и Акиндина православная Церковь анафематствовала все надвигавшееся тогда Возрождение, которому предались все западные народы, вероятно, до конца своего существования, ибо, переставши быть возрождением, западный человек перестанет быть западным. Дуализм варлаамитства при усилении рационализма становится картезианством и окказионализмом, при усилении субъективизма (который не может тут не усилиться, ибо Бог – непознаваемая "вещь-в-себе", а то, что познается, порождается субъектом) – кантианством, при ослаблении трансцедентного чувства (а его не может не быть, поскольку уже с самого начала самое главное объявлено непознаваемым) – позитивизмом; и т.д. и т.д. Словом, или Свет Фаворский неотделим от существа Божия и потому есть сам Бог (хотя Бог Сам и не есть свет) – тогда православие спасено, или Свет отделим от существа Божия и потому есть тварь – тогда начинаются апокалиптические судороги возрожденского Запада.

http://psylib.org.ua/books/lose000/txt104.htm

andreurm: (Default)
Ум (Христов) соединился с Богом-Словом и был назван Христом не до воплощения от Девы, как ложно говорят некоторые. Это нелепость странных мнений Оригена, учившего о предсуществовании душ. Мы же утверждаем, что Сын и Слово Божие стал Христом с того времени, как вселился в утробу святой Приснодевы и, не изменившись, сделался плотью, и плоть была помазана Божеством. Ибо это (sic! - против всяческих мистиков. А.М) помазание есть помазание человечества, как говорит Григорий Богослов.

И священнейший Кирилл александрийский в письме к цесарю Феодосию сказал так: «Я утверждаю, что ни Слово, рожденное от Бога без человечества, ни храм, рожденный от жены, но не соединенный со Словом, не должно называть Иисусом Христом. Ибо под Христом разумеется Слово Божие, неизреченно сочетанное с человеческим путем положенного в планах домостроительства соединения».

И к царицам он так пишет: «некоторые говорят, что имя Христос приличествует даже и одному рожденному от Бога Отца Слову, особо и самому по себе мыслимому и существующему. Мы же не так научены думать и говорить, ибо, когда Слово стало плотью, тогда Оно, говорим мы, и было названо Иисусом Христом. Так как Оно помазано от Бога и Отца елеем радости, или Духом, то поэтому и называется Христом. А что помазание было совершено над человечеством, в этом не усомнится никто из привыкших правильно думать».

И всехвальный Афанасий в слове о спасительном пришествии (Христовом) говорит так: «Предвечный Бог до пришествия во плоти не был человеком, но был Богом у Бога, невидимый бесстрастный. Когда же Он стал человеком, то ради плоти усвояется Ему имя Христос, потому что этому имени сопутствуют страдание и смерть».

Прп. Иоанн Дамаскин. ТИПВ, 4, 6
andreurm: (Default)
"Вера" попов в рясах (или сутанах) с мерседесами и ролексами — это  словоблудие, обличающее их полнейшее безверие (в наилучшем случае, деизм).
Прекрасный пример — Шарль Морис Талейран, епископ Отенский, мерзавец с тончайшим и глубоким умом.

Православная вера — это вера свв. Отцов, это нечувственная радостность, нетелесная внутренняя опора и поддержка собственного духа, сообщающая "душевную" мощь, от которой  питается интеллект. Источник всего этого — Христос.

(...)        Любовь Отца – распинающая.

Любовь Сына – распинаемая.

Любовь Духа – торжествующая силою крестною.

Но если Отец небесный из любви к миру предает единородного Сына Своего; то равно и Сын из любви к миру предает Себя Самого: и как любовь распинает, так любовь же и распинается. Ибо хотя не может Сын творити о Себе ничесоже, но ничего также не может Он творить и вопреки Себе. Он не ищет Своея воли (Ин.5:19 и 31), но потому, что есть вечный Наследник и Обладатель воли Отца Своего. Пребывает в Его любви, но в ней и сам восприемлет в Свою любовь все, Отцу любезное, как глаголет: возлюби Мя Отец, и Аз возлюбих вас (Ин.15:9 и 10). И таким образом любовь Отца небесного, чрез Сына, простирается к миру: любовь единосущного Сына Божия вместе и восходит к Отцу небесному, и нисходит к миру.

Здесь имеющий очи да видит глубочайшее основание и первоначальный внутренний состав креста, из любви Сына Божия ко Всесвятому Отцу Своему, и любви к человечеству согрешившему, одна другую пресекающих, и одна другой придержащихся, по-видимому разделяющих единое, но воистину соединяющих разделенное. Любовь к Богу ревнует по Боге, – любовь к человеку милует человека. Любовь к Богу требует, чтобы соблюден был закон правды Божией, – любовь к человеку не оставляет и нарушителя закона погибать в неправде своей.

Любовь к Богу стремится поразить врага Божия, любовь к человеку вочеловечивает Божество, дабы посредством любви к Богу обожить человечество и, между тем как любовь к Богу возносит от земли Сына человеческаго (Ин.12:32 и 34), любовь к человеку разверзает объятия Сына Божия к земнородным, сии противоположные стремления любви соприкасаются, сорастворяются, уравновешиваются и слагают из себя то дивное средокрестие, в котором прощающая милость и судящая истина сретаются, правда Божества и мир человечества лобызаются, чрез которое небесная истина возсиявает от земли, и правда уже не грозным оком приникает с небеси; Господь дает благость земле, и земля дает плод свой небу (Пс.84:11–13). (...)

Свт. Филарет Московский. Слово в Великий Пяток (1816 г.)
andreurm: (Default)
по историку, академику Е. В. Тарле. Его книга "Наполеон" раскрывает Бонапарта с других сторон. Я больше верю ему, чем историку А. З. Манфреду, который (Манфред) явно симпатизирует Наполеону и умалчивает о том, что не вписывается в симпатии к Бонапарту.
Книги и Тарле, и Манфреда заслуживают всяческого внимания для того (читать обе), кто хочет понять личность Наполеона (психологически и философски), понять французскую революцию, понять людей, ее делающих, понять время и иметь возможность видеть мерзавцев (политиков, в том числе), понять почему Наполеон "задушил" и тех, и других, как он расправился с бандитизмом (в хаосе после Директории) в стране в короткий срок, и многое другое.

Впрочем, в этом же ряду стоит и книга историка Ю.В. Борисова "Шарль Морис Талейран".
Как будто поговорил с тремя умными людьми...
andreurm: (Default)

Украинский журнал «Корреспондент»:

СМИ попросили жителей Западной Европы, США и Канады зайти у себя в стране в недорогой супермаркет и выписать цены на 11 основных продуктов питания. Эффект ошеломляющий. Еда в Украине, одной из беднейших экономик мира, дороже, чем в сытой Португалии, в одной цене с продуктами в США и Великобритании и ненамного дешевле, чем в зажиточных Германии, Франции и Канаде.

Страна с дешевой рабочей силой, относительно невысокими (?) коммунальными тарифами и низкой покупательной способностью по цене минимальной продуктовой корзины ничем не уступает самым развитым государствам мира.

Ключевых причин для такого экономического перекоса три: тотальная коррупция, монополизация рынков, отсталость финансового и сельскохозяйственного секторов Украины. В одном лишь аграрном секторе повсеместные взятки делают товар на 30% дороже — таковы подсчеты члена парламентского комитета по вопросам аграрной политики и земельных отношений Анатолия Матвиенко.

Огурцы в Лондоне, сливочное масло в Париже, говядина в Берлине, рис в Лиссабоне — эти и многие другие продукты гораздо выгоднее купить в высокоразвитых столицах Западной Европы, чем в Киеве. При этом в Украине цены на продукты питания не знают остановки.

Подробнее: http://news.mail.ru/inworld/ukraina/economics/5361284/

andreurm: (Default)
— это Украина. Но зато есть богатые (небольшая кучка ... дерьма, имеющих деньги = имеющих власть, руководящих страной), которые "стригут" "стриженных". В среднем зарплата простого смертного — 1000 - 1500 гривен (187 долларов). Теперь в  результате поднятия цен на коммунальные услуги (вода, отопление, газ и т.д.) люди вынуждены платить за них почти что месячную зарплату. Кто такой человек? — таракан, которого можно брезгливо раздавить. Хотели капитализм? — получите!

По данным ООН, на Украине самый низкий в мире естественный прирост населения. Зато она занимает первое место в Европе по количеству самоубийств. По продолжительности жизни Украина на 150-м месте из 223 стран мира. Более 80% общенационального богатства страны сегодня в руках кучки олигархов и транснациональных корпораций. В Верховной раде заседают более 350 долларовых миллионеров или их представителей. При этом 82% украинцев пребывают за чертой бедности.

Ничего нет нового на земле, по Екклезиасту. История наполеоновской Франции это подтверждает. Кучка босоты (буржуазия называется), пришедшая к власти, грабит дворян и, недавно себе подобных, голытьбу с еще большим рвением и усердием, чем это делали дворяне. Погрязают в еще большей роскоши и пороках. Капитализм называется.
andreurm: (Default)
— монография доктора исторических наук, профессора, Ю. В. Борисова.

Мой интерес к нему ("дерьмо в шелку", по слову Наполеона о Талейране) — только в связи с Наполеоном. Конечно, этот негодяй был весьма непростой личностью. Будучи министром внешних сношений при Наполеоне, он говорил: "Общество разделено на два класса — стригущих и стриженных. Нужно всегда быть с первыми против вторых".

Для историков остается загадкой, почему Наполеон терпел и не казнил Талейрана в свое время за государственную измену (вкупе с Жозефом Фуше). Видимо, Талейран, как никто другой дипломат, знал наилучшим образом Европу и Францию.
andreurm: (Default)
Франция началась и закончилась Наполеоном...
Достойного или равного противника (впрочем, как и человека, как аналитическая машина) Наполеону так и не нашлось при его жизни. Этот человек не может не восхищать.

Если бы не ошибки Мишеля Нея, не глупость Груши (командующих корпусами), не нерасторопность Сульта — четкое исполнение ими команд Наполеона обеспечило бы ему победу при Ватерлоо. Равного ему здесь не было.  

Пушкин в стихотворении "Наполеон", написанном в год смерти Бонапарта 1821 г., заканчивает таким образом:

Да будет омрачен позором

Тот малодушный, кто в сей день

Безумным возмутит укором

Его развенчанную тень!

Хвала!.. Он русскому народу

Высокий жребий указал

И миру вечную свободу

Из мрака ссылки завещал.

andreurm: (Default)

... Однажды Бернарден де Сен-Пьер, автор «Поля и Виржинии», прославлен­ный писатель, чей талант Наполеон высоко ценил, пожаловался Бонапарту на то, что в Институте, чле­нами которого они оба состояли, к нему относятся без должного уважения. Наполеон на минуту задумался. «Скажите, — спросил   он после недолгой паузы, — а вы знакомы с дифференциальным исчислением?» — «Нет!» —чистосердечно признался писатель. «Так что же вы жалуетесь!» Член Института, не знающий диф­ференциального исчисления, по его мнению, действи­тельно не заслуживал уважения.

В отношении Бонапарта к таким людям, как Шап­таль, Карно, Монж, Лаплас, Бертолле, отчетливо про­ступало, как уже говорилось, его уважение к науке. Но нетрудно разглядеть за этим и большее — его ува­жение к талантам, его умение ценить талантливых людей. При огромной личной одаренности, энергии, почти беспредельной работоспособности Бонапарт не боялся соперников и окружал себя талантливыми людьми. Так было вначале, позже он стал к ним отно­ситься иначе. Бонапарт проявлял своего рода жад­ность к талантам, он их разыскивал, у него был на них зоркий глаз. Он хотел, чтобы весь правительст­венный аппарат состоял из высокоодаренных людей. Конечно, при условии, чтобы они не становились ему поперек дороги.

 

Конечно, Бонапарту были менее всего присущи чувствительность, сентиментальность. Его зоркий взгляд не терял из поля наблюдения ни одного из крупных генералов, которые могли бы встать на его пути или перебежать ему дорогу. Если надо было, он железной рукой устранял всех, кто мог быть опас­ным. Так, он не позволил Моро после победы под Гогенлинденом идти на Вену; Моро он считал соперни­ком и потому следил за ним и ограничивал его дея­тельность. Он не спускал глаз с Бернадотта, он ему не доверял. Когда затрагивались его прямые интересы, он был беспощаден.
Он отправил на казнь Арена, хотя с ним его связывали воспоминания юности. Он приказал расстрелять Фротте, так как надо было сло­мить сопротивление вандейцев.


Но при этом он последовательно оказывал поддер­жку тем, кого не считал своими врагами, воздавал им должное. Так, он сумел оценить таланты Дезе и про­тянуть ему руку дружбы. Он сразу отгадал военный талант Ланна и быстро продвигал его по ступеням военной иерархии. Ланну он прощал даже его резкую критику : он остался одним из немногих людей, дерзав­ших говорить правду в лицо. В армии Моро он заметил Мишеля Нея, Груши ; он их сразу сумел оценить и ока­зал им поддержку. За внешне колючим обликом Даву он разглядел человека незаурядных дарований; он его поддержал и не ошибся в выборе.

А. Манфред. Наполеон Бонапарт

andreurm: (Default)

— монография доктора исторических наук А.З. Манфреда.
Взял с полки перечитать и читаю каждый день после работы вечером ... до двух ночи. Не могу оторвать
себя от симпатии к Наполеону, как, впрочем, и вся книга дышит любовью Манфреда к Бонапарту.

... И все-таки при стечении всех этих самых неблаго­приятных обстоятельств венский кабинет продолжал уклоняться от мирных переговоров. Чтобы выиграть время и переиграть Бонапарта на дипломатическом поприще, в Париж был послан граф Сен-Жюльен, ко­торый был лишен каких-либо полномочий. Но пере­играть Бонапарта за гладким столом дипломатического кабинета, быть может, было еще труднее, чем на зеле­ном поле сражений. Он разгадал замысел австрийцев, но притворился непонимающим и поручил Талейрану заманить в свои сети австрийского дипломата. Опыт­ный мастер, Талейран артистически довел партию до 
конца и заставил Сен-Жюльена 28 июля от имени им­ператора подписать прелиминарные условия мира, по­вторявшие в основном Кампо-Формио, на которые тот не имел полномочий. По возвращении в Вену Сен-Жюльен был заключен в крепость. Но Австрия должна была теперь начать настоящие переговоры.

Граф Кобенцль прибыл в Париж 28 октября для предварительной беседы с первым консулом. Они не встречались с Пассариано с 1797 года. Бонапарт, в ко­тором дарование большого актера сочеталось с интуи­цией изобретательного постановщика, позаботился о том, как дать сразу почувствовать гостю, что многое изменилось за минувшие годы. Бонапарт назначил аудиенцию Кобенцлю в девять часов вечера в Тюильри. Он «сам выбрал комнату для его приема... В углу он велел поставить маленький столик, за который сел сам; все кресла были вынесены и остались одни лишь кушетки, находившиеся далеко от Бонапарта». Люстра не была зажжена, и в комнате царил полумрак. Ко­бенцль, ожидавший торжественного приема во дворце, испытал замешательство. Он был поставлен перед не­обходимостью или стоять перед Бонапартом, или при­сесть на далекую и неудобную кушетку. Как заметил Талейран, каждый был поставлен «на свое место или, по крайней мере, на место, предназначенное каждому первым консулом».

В дальнейшем переговоры были перенесены в Люневиль, где уполномоченным Франции был Жозеф Бо­напарт, направляемый Наполеоном и Талейраном. Но, несмотря на только что пережитое унижение, несмотря на общую слабость позиции Австрии, несмотря, нако­нец, на то, что Жозеф дал ясно понять, что Вене не­чего больше ссылаться на русские козыри — русская карта играет против Австрии, — несмотря на все это, Кобенцль все очевиднее уходил от соглашения, упря­мился, торговался, затягивал время...

Page generated Sep. 22nd, 2017 06:13 am
Powered by Dreamwidth Studios