![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
"Личность" (как таковая) Христа — есть Сын Божий, Вторая Ипостась Троицы, Логос, — без всяких "сложностей" и компонентов. Ипостась, лицо, личность — всегда единична, никогда не является сложением чего-либо. Естество может состоять из природ, но нельзя говорить, что "личность" слагается из природ.
Свящ. Олег Давыденков справедливо пишет —
"...Следствием учения о "воипостасности" является отказ от попыток мыслить "ипостась" в категориях природы. Ипостась представляет собой некоторый несводимый к природе элемент, вместе с природой образующий особь..." (Традиционная христология нехалкидонитов. М.,1997. С.19, 27)
Преподобный Иоанн Дамаскин говорит —
... Если спросит тебя сарацин, говоря: “А если Христос был Бог, как Он пил, и ел, и спал и так далее?”, скажи ему, что предвечное Слово Божие, создавший все, как свидетельствует мое Писание и твое писание, Сам создал из плоти Святой Девы Марии совершенного человека, одушевленного и одаренного умом, и тот пил, и ел, и спал, а Слово Божие не ел, не пил и не спал, и не был распят, и не умер, но святая Плоть, которую Он принял от Святой Девы, она была распята.
Знай же, что Христос считается двойственным по природе, но единым по ипостаси. Ибо одно предвечное Слово Божие и после принятия плоти ипостасно, то есть личностно, но не по природе (!) — ибо не прибавилось к Троице четвертое лицо после неизреченного соединения с плотью...
БЕСЕДА САРАЦИНА С ХРИСТИАНИНОМ. Христологические и полемические трактаты. Слова на богородичные праздники / Пер. и коммент. свящ. Максима Козлова, Д.Е. Афиногенова. — М.: Мартис, 1997. — С. 75-81. — (Святоотеческое наследие. Т. 3)
В работе "О сложной природе против акефалов" преподобный объясняет —
...Он (Христос) не одна сложная природа, но одна ипостась, в двух природах познаваемая, и две природы в одной сложной ипостаси...
...Мы же, говоря, что Христос одна ипостась в двух природах в Божестве и человечестве, утверждаем, что по Божеству Он единосущен Отцу, а по человечеству единосущен Матери, и не разделяем Его, говоря об одной ипостаси, и не сливаем, исповедуя две соединенных природы...
(...) если нет сущности без ипостаси и природы без лица, то вы-де, говоря о двух природах и сущностях во Христе, по необходимости признаете и две ипостаси и два лица, мы ответим, что [и в самом деле] нет сущности без ипостаси и природы без лица — ибо сущность созерцается в ипостасях и лицах, но сущность никак не есть ипостась, а природа лицо.
Ведь если сущность есть ипостась, а природа — лицо, придется во Святом Божестве, говоря об одной природе и сущности, признавать и одну ипостась и одно лицо, или же, исповедуя три ипостаси и лица, исповедовать вместе с тем и три сущности и природы; и более того, в человечестве подобным же образом или признавать одну природу и одну ипостась, или говорить о бесконечных сущностях, так же как и ипостасях, но и, говоря, что Христос из двух природ, придется утверждать также, что Он из двух ипостасей...
...(...) Стало быть, Божество и человечество Христа воипостасны — ведь и то, и другое имеет одну общую ипостась — Божество предвечно и вовеки, одушевленная же и мыслящая плоть, будучи воспринята Им в последние времена, в Нем получив существование и Его обретя ипостасью....
(...) Но человек не единой природы, раз он состоит из души и тела — ведь бестелесная и невидимая душа не единосущна видимому телу. Посему, когда человека сравнивают с человеком, говорят, что они единосущны как подпадающие под один вид, и поскольку все сложены из души и тела, и все несут в себе две природы — при естествословии же человека в нем усматриваются две природы, души и тела, сложенные в одной ипостаси. Ибо сравнивая душу и тело, кто же будет столь не разумен, чтобы говорить об одной природе обоих?
Применительно же ко Христу вида нет — ведь нет многих Христов, сложенных из Божества и человечества, чтобы они все, относясь к одному и тому же виду, могли называться одной природы, но один Христос, из двух и в двух природах познаваемый. Ибо говорит Григорий Богослов: "Две природы, Бог и человек, потому что душа и тело, Сынов же не двое".
В работе "О свойствах двух природ во едином Христе Господе нашем, а попутно и о двух волях и действиях и одной ипостаси" он рассуждает —
Христа мы называем единой сложной ипостасью — ибо, будучи одной из Божественных ипостасей, благоволением Отчим Он воплотился от Духа Святого и Марии Приснодевы и Богородицы и стал совершенным Человеком не превращением или слиянием, или изменением, но приятием плоти, одушевленной разумной и мыслящей душой, оставшись Тем же (!), Чем и был, Богом совершенным, и ставши тем, чем не был, совершенным человеком, восприняв природу, не ипостась, природу не внеипостасную, но в Нем обретшую ипостась и Его имеющую ипостасью — ибо она стала не чьей-то там плотью, но Бога Слова.
Ибо о всякой плоти и всякой душе говорится, что она чья-то, и она принадлежит кому-то и его имеет ипостасью, ведь плоть и душа Петровы имеют ипостасью Петра, и не имеют одну ипостась душа Петрова, а другую — плоть его. Ибо одну природу имеет душа, и другую плоть, душа безтелесную и невещественную, а тело вещественную, но поскольку они принадлежат одному, они имеют одну ипостась.
Свящ. Олег Давыденков справедливо пишет —
"...Следствием учения о "воипостасности" является отказ от попыток мыслить "ипостась" в категориях природы. Ипостась представляет собой некоторый несводимый к природе элемент, вместе с природой образующий особь..." (Традиционная христология нехалкидонитов. М.,1997. С.19, 27)
Преподобный Иоанн Дамаскин говорит —
... Если спросит тебя сарацин, говоря: “А если Христос был Бог, как Он пил, и ел, и спал и так далее?”, скажи ему, что предвечное Слово Божие, создавший все, как свидетельствует мое Писание и твое писание, Сам создал из плоти Святой Девы Марии совершенного человека, одушевленного и одаренного умом, и тот пил, и ел, и спал, а Слово Божие не ел, не пил и не спал, и не был распят, и не умер, но святая Плоть, которую Он принял от Святой Девы, она была распята.
Знай же, что Христос считается двойственным по природе, но единым по ипостаси. Ибо одно предвечное Слово Божие и после принятия плоти ипостасно, то есть личностно, но не по природе (!) — ибо не прибавилось к Троице четвертое лицо после неизреченного соединения с плотью...
БЕСЕДА САРАЦИНА С ХРИСТИАНИНОМ. Христологические и полемические трактаты. Слова на богородичные праздники / Пер. и коммент. свящ. Максима Козлова, Д.Е. Афиногенова. — М.: Мартис, 1997. — С. 75-81. — (Святоотеческое наследие. Т. 3)
В работе "О сложной природе против акефалов" преподобный объясняет —
...Он (Христос) не одна сложная природа, но одна ипостась, в двух природах познаваемая, и две природы в одной сложной ипостаси...
...Мы же, говоря, что Христос одна ипостась в двух природах в Божестве и человечестве, утверждаем, что по Божеству Он единосущен Отцу, а по человечеству единосущен Матери, и не разделяем Его, говоря об одной ипостаси, и не сливаем, исповедуя две соединенных природы...
(...) если нет сущности без ипостаси и природы без лица, то вы-де, говоря о двух природах и сущностях во Христе, по необходимости признаете и две ипостаси и два лица, мы ответим, что [и в самом деле] нет сущности без ипостаси и природы без лица — ибо сущность созерцается в ипостасях и лицах, но сущность никак не есть ипостась, а природа лицо.
Ведь если сущность есть ипостась, а природа — лицо, придется во Святом Божестве, говоря об одной природе и сущности, признавать и одну ипостась и одно лицо, или же, исповедуя три ипостаси и лица, исповедовать вместе с тем и три сущности и природы; и более того, в человечестве подобным же образом или признавать одну природу и одну ипостась, или говорить о бесконечных сущностях, так же как и ипостасях, но и, говоря, что Христос из двух природ, придется утверждать также, что Он из двух ипостасей...
...(...) Стало быть, Божество и человечество Христа воипостасны — ведь и то, и другое имеет одну общую ипостась — Божество предвечно и вовеки, одушевленная же и мыслящая плоть, будучи воспринята Им в последние времена, в Нем получив существование и Его обретя ипостасью....
(...) Но человек не единой природы, раз он состоит из души и тела — ведь бестелесная и невидимая душа не единосущна видимому телу. Посему, когда человека сравнивают с человеком, говорят, что они единосущны как подпадающие под один вид, и поскольку все сложены из души и тела, и все несут в себе две природы — при естествословии же человека в нем усматриваются две природы, души и тела, сложенные в одной ипостаси. Ибо сравнивая душу и тело, кто же будет столь не разумен, чтобы говорить об одной природе обоих?
Применительно же ко Христу вида нет — ведь нет многих Христов, сложенных из Божества и человечества, чтобы они все, относясь к одному и тому же виду, могли называться одной природы, но один Христос, из двух и в двух природах познаваемый. Ибо говорит Григорий Богослов: "Две природы, Бог и человек, потому что душа и тело, Сынов же не двое".
В работе "О свойствах двух природ во едином Христе Господе нашем, а попутно и о двух волях и действиях и одной ипостаси" он рассуждает —
Христа мы называем единой сложной ипостасью — ибо, будучи одной из Божественных ипостасей, благоволением Отчим Он воплотился от Духа Святого и Марии Приснодевы и Богородицы и стал совершенным Человеком не превращением или слиянием, или изменением, но приятием плоти, одушевленной разумной и мыслящей душой, оставшись Тем же (!), Чем и был, Богом совершенным, и ставши тем, чем не был, совершенным человеком, восприняв природу, не ипостась, природу не внеипостасную, но в Нем обретшую ипостась и Его имеющую ипостасью — ибо она стала не чьей-то там плотью, но Бога Слова.
Ибо о всякой плоти и всякой душе говорится, что она чья-то, и она принадлежит кому-то и его имеет ипостасью, ведь плоть и душа Петровы имеют ипостасью Петра, и не имеют одну ипостась душа Петрова, а другую — плоть его. Ибо одну природу имеет душа, и другую плоть, душа безтелесную и невещественную, а тело вещественную, но поскольку они принадлежат одному, они имеют одну ипостась.
