о сущности как ипостаси
Уважаемый Киприан ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
kiprian_sh в своей формуле "ипостась = сущность с ее свойствами" интерпретирует ипостась как "неделимое природы", ссылаясь на прп. И. Дамаскина, как полагает сам Киприан.
http://kiprian-sh.livejournal.com/66418.html?thread=2699122#t2699122
Какой сущности равна (тождественна) ипостась в этой формуле Киприана?
Киприан не интепретирует (видимо не может, не хочет и т.д.) в указанной ветке.
Тем не менее, свв. Отцы отвергают отождествление (приравнивание) "ипостаси" "природе" (сущности) .
Получается, что препятствует полагать Киприану (или всем, думающим в таком же ключе ) правоту несториан, утверждающих во Христе две ипостаси - две природы (но один Сын), по приведенной выше формуле Киприана?
kiprian_sh в своей формуле "ипостась = сущность с ее свойствами" интерпретирует ипостась как "неделимое природы", ссылаясь на прп. И. Дамаскина, как полагает сам Киприан.http://kiprian-sh.livejournal.com/66418.html?thread=2699122#t2699122
Какой сущности равна (тождественна) ипостась в этой формуле Киприана?
Киприан не интепретирует (видимо не может, не хочет и т.д.) в указанной ветке.
Тем не менее, свв. Отцы отвергают отождествление (приравнивание) "ипостаси" "природе" (сущности) .
Получается, что препятствует полагать Киприану (или всем, думающим в таком же ключе ) правоту несториан, утверждающих во Христе две ипостаси - две природы (но один Сын), по приведенной выше формуле Киприана?