ум

[andreurm]

(...)
Философ. Не считаешь ли ты, что ум, который ты называешь также разумной душой, существовал, [как таковой],  и до тела, как утверждают пифагорейцы и платоники, и только впоследствии был облечен плотью?

Простец. По природе*, но не во времени. Как ты слышал, я сравнил ум со зрением в темноте; но ведь в действительности зрение никогда не существовало прежде глаза, разве только по природе. Отсюда, раз ум есть некое божественное семя (1 Иоан. 3, 9), свойственной ему силой охватывающее в понятии первообразы всех вещей, значит,  Бог, благодаря Которому он обладает этой силой, дав ему бытие, поместил его вместе с тем в соответствующую почву, где бы он мог принести плод и выявить из себя совокупность вещей в виде понятий. Иначе эта сила семени была бы дана ему напрасно, если бы не была ему также дана возможность осуществить ее в действительности.
(...)
Николай Кузанский.  Соч. в 2-х т. Книги простеца.// Простец об уме,  пер. А.Ф.Лосева. М.1979. с.401 
__________
*Природным порядком,  по природе - см. Аристотель. Мет. Ι  8, 989а  13-16: "Что позднее по происхождению, первее по природе"; Физика VIII 7, 261: "Возникающее предстает незаконченным и стремящимся к определенному началу, так что более позднее в процессе возникновения является по природе первым"


(...)
Философ. Поясни, пожалуйста, в каком смысле ум является формой движения рассудка.

Простец. Я уже сказал, что, как зрение видит и не знает того, что оно видит, без различения, которое придает ему форму, ясность и совершенство, так и рассудок умозаключает и не знает, о чем он умозаключает, без ума; только ум придает рассуждению форму, ясность и совершенство, и рассудок начинает понимать, о чем он умозаключает. Так, если необразованный человек, не понимающий значения слов, читает какую-нибудь книгу, то чтение происходит благодаря способности рассудка: он пробегает (dicurrendo) различия букв, которые он складывает и разделяет. И это -  дело  рассудка, но он не знает, о чем читает; а другой читатель и знает и понимает, чтО читает. Вот некое подобие рассудка беспорядочного и рассудка, благодаря уму приобретшего форму. Ибо ум выносит суждение и различает, какое рассуждение правильно и какое софистично. Ум точно так же есть различающая форма актов рассудка, как рассудок – различающая форма ощущений и представлений.

(…)

Там же, с.402

Comments

Re: логосы сущего

[andreurm.livejournal.com]

Мир (творение).

В.В.Бибихин дает сноску - Ср. 34, 60. Ибн Гебироль ("Источник жизни" III 54; IV 17 - 19) говорит только об "отдалении от источника единства" как причине сущего.

А еще Кузанец вот что говорит в другом месте:

"Как Бог - творец реальных сущностей и природных форм, так человек - творец мысленных сущностей и форм искусства, которые суть подобия его интеллекта, как творения Бога - подобия Божественного интеллекта. Иначе говоря, человек обладает интеллектом, который в своем творчестве есть подобие Божественного интеллекта и тем самым творит подобия подобий Божественного интеллекта; так, внешние образы искусства - подобия внутренней природной формы. Человек измеряет свой разум способностью творить и исходя отсюда измеряет Божественный разум, как истину измеряют ее изображением, то есть познает Бога через символы и намеки. С другой стороны, у человека есть высшая тонкость видения, благодаря которой он видит, что символ есть символ истины, и понимает, что истина есть нечто неизобразимое никаким символом."

Re: логосы сущего

[gignomai.livejournal.com]

Желание читать Кузанца все растет. Спасибо.

informantes

[andreurm.livejournal.com]

"Природные знаки суть идеи (species) единичных означаемых. Это идеи - не формирующие (formantes) формы, а информирующие(informantes) формы. Информируемые как таковые допускают больше и меньше: один больше информирован, чем другой, и один и тот же сейчас информирован меньше, потом больше. Такие [информирующие] формы могут быть у многих, поскольку не требуется, чтобы они были у них в том же модусе бытия, - этот модус неповторим, - [а достаточно,] чтобы они по-разному присутствовали в разном, как одно и то же искусство письма разнообразно присуще разным пищущим."
Николай Кузанский. Соч. в 2-х т. Т.2. Компендий. М. 1980. с.325 (пер. В.В.Бибихина)

Re: informantes

[gignomai.livejournal.com]

Спасибо, но вне контекста все-таки понимается с трудом. Уже достал книгу с полки. Почитаю - поделюсь впечатлениями.