Россия: война и революция

[andreurm]

Суждения, с которыми нельзя не согласиться.

http://skurlatov.livejournal.com/773687.html?mode=reply
http://www.vremya.ru/2009/138/13/234389.html

...Царизм же допустил быстрое развитие капитализма в отсталой России и тем самым усиление позиций низовой субъектности, но со скрипом шел на политические уступки ей и потому вызвал рост оппозиционных настроений, создал революционную «гремучую смесь». И когда проиграл войну с Японией – то получил Революцию - 1905, а забуксовал в войне с Германией – получил Февраль-1917. Путинский же режим не совершает такой ошибки и развивает не капитализм, а неофеодализм (подчеркнуто мною. - А.М.), тем самым ослабляя низовую субъектность, и потому даже поражение во внешних делах может представить как свою победу...
 
...Так что не большевики виноваты в перипетиях начавшейся 95 лет назад войны и последующих революционных потрясений и Гражданской войны, а недомодернизованность Российской Империи и соответственно неудовлетворенность русской низовой субъектности. А уж что получили на выходе – это производное от предшествующей истории, которую и требуется постичь пообъёмнее...

см. далее по ссылкам.

Comments

?

[andreurm.livejournal.com]

Почему Вы считаете, что профессионал-историк Архипов не основывается на фактах (документах, архивах и т.д.)?
То, что он говорит - не есть так?

Сходную интерпретацию указанных фактов и изложение я уже встречал у другого историка (не помню фамилии).

Черкнул Вам на "мыло".

Re: ?

[ortorus.livejournal.com]

Я не вижу ни документов, ни оснований для обвинения "царизма" (слово-то какое!) в бедах России.
И вообще предпочитаю не забивать себе голову историческими исследованиями с отсутствующей библиографией. Такие труды, как правило, отражают заказную точку зрения.

Ответил Вам на e-mail.

Re: ?

[andreurm.livejournal.com]

То, что нет ссылок - это явный минус, согласен. Меня всегда коробят такие обстоятельства. Возможно, автор не счел нужным помещать их на том ресурсе?

Касательно "царизма". Это же не римская республика до Цезаря.

Царизм, как таковой, никто не обвиняет, тем не менее.
Речь идет о "недомодернизованности Российской Империи и соответственно неудовлетворенности русской низовой субъектности. А уж что получили на выходе – это производное от предшествующей истории, которую и требуется постичь пообъёмнее".

Однако, кризис власти, деградацию пролетариата, умножение люмпенов, "потемкинские деревни", нищету (с ужасающей смертностью) и безграмотность провинции, дефицит школ и врачей и т.д. не учитывать нельзя.

Re: ?

[ortorus.livejournal.com]

Так вывод-то: царизм допустил, не большевики виноваты.
Да, не большевики. Они всего лишь порождение и инструмент тех, кто их внедрил в российское общество, создав с их помощью и вопреки беспомощным усилиям российских монархов "кризис власти, деградацию пролетариата, умножение люмпенов, "потемкинские деревни", нищету (с ужасающей смертностью) и безграмотность провинции, дефицит школ и врачей и т.д."

Re: ?

[ortorus.livejournal.com]

Да и поражения России в Русско-японской войне не было: Япония вчистую проиграла эту войну.
А почему политический итог войны явно не соответствовал ее военным результатам, Вы можете узнать из книги, первую часть которой я Вам послал.

Re: ?

[andreurm.livejournal.com]

Вспомните русскую живопись XIX века, начала XX века. Не надо быть политиком, чтобы увидеть ужас реализма, описывающего художественным языком жизнь тогдашнего общества.